Salade de fin d’été

Samedi dernier paraissait dans Le Devoir la dernière chronique de la « bien-aimée rubrique Point de langue ». Elle était intitulée « Le changement linguistique est-il un progrès ou une dégénérescence ? ». Titre trompeur. Même si la chroniqueuse mentionne en passant l’enseignement de la nouvelle grammaire ou la question des anglicismes, son discours est centré sur l’orthographe et sa réforme. On est loin de ce que l’on entend normalement par changement linguistique.

Le changement linguistique est l’évolution d’une langue au fil du temps, par exemple comment on est progressivement passé du latin au français. J’ai trouvé sur Internet un curieux document produit par l’Université Concordia où on lit : « La perspective structuraliste de la linguistique contemporaine considérant la langue comme immuable, l'étude du changement linguistique fut longtemps reléguée à un second plan. » Je ne comprends pas comment on peut enseigner une telle sottise. Pourtant, dès le début du document, on cite Ferdinand de Saussure, précurseur du structuralisme soit, mais surtout à son époque connu pour ses travaux en « grammaire comparée », qui est l’ancien terme pour désigner l’étude de l’évolution des langues (par exemple, la grammaire comparée des langues indo-européennes). La recherche sur l’évolution des langues a été particulièrement active au xix^e siècle et a dominé la linguistique jusque dans les années 1930. La chroniqueuse du Devoir n’aborde en aucun cas l’évolution de la langue française. Pourtant en la matière les travaux abondent, depuis ceux de Friedrich Diez (1794-1876) et de Gaston Paris (1839-1903).

La chroniqueuse aurait pu écrire sur l’évolution du français au Québec depuis l’adoption des lois linguistiques des années 1970. Évolution externe : comment on a géré les rapports du français et de l’anglais dans les entreprises et les commerces (évolution du bilinguisme). Évolution interne : comment des mots français ont remplacé des mots anglais (changement terminologique), comment les politiques linguistiques ont influencé la langue parlée au Québec (plus grande standardisation ? apparition d’une norme endogène ?), comment les médias, le film parlant d’abord, puis la radio, la télévision, les nouvelles technologies de l’information ont modifié la langue parlée. Au lieu de tout cela elle se focalise sur l’orthographe. Elle a elle-même intériorisé ce qu’elle dénonce, « le fait que la langue, c’est l’orthographe ».

Autre marotte de la chroniqueuse, l’affirmation que les modifications dans les programmes de français « s’appuient sur la science ». C’est-à-dire la science (bien molle) produite dans les facultés des sciences de l’éducation. Le récent scandale de Cambridge montre bien qu’il faut se méfier des savoirs émanant de ces institutions. Je ne peux, une fois de plus, que conseiller la lecture de La pédagogie du vide : Critique du discours pédagogique contemporain (Hervé Boillot et Michel Le Du, PUF, 1993).

En terminant, je ne résiste pas à citer un passage digne des grands auteurs endogénistes : « épauler ses enfants avec leurs devoirs ». Il aurait été tellement plus simple d’écrire les aider dans leurs devoirs.

 

L’écriture woke ou l’art de la salade composée

Au cours de mes recherches sur l’affaire Jason Arday, le professeur de Cambridge accusé de plagiat, je suis tombé sur une vidéo, courte mais éloquente, dénonçant le langage jargonnant utilisé dans les sciences sociales. Cela m’a rappelé les critiques de la langue des endogénistes québécois dans Le maquignon et son joual de Diane Lamonde.

Je n’ai pas réussi à trouver le nom de l’auteur de la vidéo. Je crois que ce doit être une ancienne enseignante.

Pseudo-Academic Gobbledegook

https://www.youtube.com/watch?v=9wllIfYrMek

(Preuve de son honnêteté intellectuelle, elle s’est par après rendu compte qu’elle avait commis une erreur dans une explication étymologique et elle a immédiatement publié une vidéo de correction.)

J’ai aussi bien aimé son explication, en fait sa traduction en anglais normal, d’un paragraphe de la star du féminisme Judith Butler :

Gibberish and Judith Butler

https://www.youtube.com/watch?v=4fmKxV3sjv8&t=244s

De toi à vous

Profitons du « temps [encore] doux [qui] ramène dans son sillage la bien-aimée rubrique Point de langue » du Devoir pour commenter la chronique du week-end dernier. La table est mise par cette citation de l’essai États d’âme, états de langue : « Plus qu’à taper sur une rondelle avec un bâton, le véritable sport national des Québécois consiste à parler de la langue. » Pourquoi alors contribuer à alimenter un phénomène que l’on semble déplorer ?

La bien-aimée chroniqueuse revient aux livres de Georges Dor décriant le français parlé au Québec et auquel l’essai États d’âme, états de langue constituait une réplique arrogante basée sur le « savoir expert » d’une caste d’universitaires (sur ce thème, voir mes billets « Retour en arrière » et « Non, il n’est rien que Nadine n’ignore »). Et elle enchaîne avec le discours convenu sur la variation linguistique. Rien de bien intéressant.

Le même numéro du Devoir nous offrait un plat (en apparence) plus substantiel, un article sur l’obligation pour les élèves de vouvoyer leurs enseignants. Extrait d’« On est tu vraiment rendus là ? » :

Imposer aux élèves de vouvoyer leurs enseignants, donc de leur interdire de les tutoyer, n’engendrera pas les effets miraculeux espérés. Les répercussions de cette restriction langagière se feront ressentir sur le plan linguistique plutôt que comportemental. Ce ne sera pas seulement le vil pronom à la deuxième personne du singulier qui se trouvera dans la ligne de mire, mais aussi ses malheureux homophones. En fait, le vernaculaire français québécois comprend trois « tu » : le pronom, la particule interrogative et la particule exclamative. Cette distinction est largement incomprise et même mal aimée.

« Distinction largement incomprise » : nous revoilà dans le savoir expert.

Les deux auteurs, un (ou une ?) « étudiant.e au deuxième cycle, bachelière en linguistiques » (j’imagine que ce pluriel souligne la non-binarité de la linguistique) et un professeur de linguistique (sans doute binaire parce qu’au singulier), tous les deux de l’Université Concordia, dénoncent le projet du ministère de l’Éducation d’imposer aux élèves le vouvoiement lorsqu’ils s’adressent à leurs enseignants.

Pour les auteur.e.s. ou auteurices, le « règlement contribue à la stigmatisation du vernaculaire français québécois chez les enfants ». Ils vont même jusqu’à écrire qu’ « apprendre aux élèves les subtilités de leur langue n’aidera pas à les civiliser ». On se croirait encore au temps du rapport Durham.

La langue et le style de ce texte mériteraient des commentaires. Je me contente de donner quelques exemples de cette prose de sachants :

La restriction langagière sur tout « tu » entraîneras (sic) les élèves à les éviter même à l’oral par peur de représailles.

Cette mesure est en fait complètement disloquée de son but…

Chercher à légiférer la parlance des enfants, surtout sur un territoire où l’insécurité linguistique règne, est sévèrement impertinent.

Si la ministre LeBel insiste [= persiste] à maintenir cette clause en place, peu importe son incongruence, alors les cours de français au Québec devraient comprendre de la matière sur la nature des multiples « tu » du vernaculaire français québécois.

Alors que le système d’éducation au Québec est en pleine hémorragie, ce n’est pas un simple « becquer bobo » de la part du gouvernement qui suffira à colmater la plaie (sic).

Comme les signataires travaillent dans une université anglophone, j’ose leur suggérer de passer de la parole aux actes et d’introduire dans leur établissement l’ancien tutoiement anglais : thou art a scholar, to thine own self be true.

 

Extraits de commentaires mis en ligne par des lecteurs :

Marc Therrien

Le tutoiement étant une notion assez élémentaire en français, il est surprenant de voir dans ce texte des utilisations du "tu" qui pourraient selon les auteurs être confondues avec du tutoiement alors qu'il est évident que les énoncés cités en exemple n’en comportent aucune marque.

Ce texte est un exemple qui montre les limites possibles de la surexpertise savante qui peuvent être rencontrées sur les chemins de traverse de la vie universitaire : à force de soumettre à l’analyse savante un phénomène que les locuteurs maîtrisent intuitivement, on peut finir par perdre de vue une distinction élémentaire que le sens commun ne peine pourtant pas à établir.

Patrice Boileau

On enseigne deux langues aux écoliers dès la première année du primaire depuis quelques années sous prétexte qu'ils en ont la capacité intellectuelle. Difficile ainsi de croire que l'imposition du vouvoiement sèmera la confusion dans l'esprit des jeunes.

 

Jason le Hardi

La semaine dernière, j’ai suivi la saga des déboires de Jason Arday, professeur (maintenant ex-professeur) de sociologie à l’Université de Cambridge et (ex-)membre de Jesus College. J’étais particulièrement intéressé parce que j’ai étudié au Jesus College et cet incident m’a montré, une fois de plus, à quel point les choses ont changé à Cambridge.

 

Pour comprendre l’ambiance qui règne maintenant dans ce collège, il faut remonter à 2019, date de l’élection de l’actuelle principale, « first female and first Black leader of an Oxbridge college. » Cela avait sans doute commencé un peu avant mais à partir de ce moment s’est mise en place l’application de ce que l’on appelle du côté positif le programme DEI (Diversity, Equity, Inclusion) et, du côté négatif, le wokisme. On s’est donc mis à utiliser des expressions comme « personne ayant un utérus » :

 

On a bâti un centre multiconfessionnel. Il y avait déjà une chapelle dans le collège, réservée au culte anglican. Mais il fallait répondre aux demandes des autres religions même si je ne crois pas que les catholiques et les juifs aient eu beaucoup de revendications. Le nouveau centre dispose d’entrées séparées pour les hommes et les femmes et d’un rideau permettant de séparer les hommes des femmes. À une autre époque, celle où j’étudiais dans ce collège, on appelait cela de l’apartheid et les étudiants se mobilisaient contre.

 

On notera dans la citation précédente la présence d’un vestiaire à chaussures, dispositif bien utile aux juifs et catholiques de stricte observance.

Rustat Memorial

En 2022, la principale a voulu enlever le monument à Tobias Rustat de la chapelle du collège au motif que ce dernier s’était enrichi dans la traite négrière. La chapelle est un édifice classé (une partie date de 1220) et tout changement qui y est fait doit être approuvé par les autorités de l’Église d’Angleterre. Un procès ecclésiastique a donc eu lieu (texte du jugement en cliquant ici). Rustat est le plus grand donateur de l’histoire du collège. Un groupe d’historiens, qui avaient d’abord été favorables à la démarche, sont revenus sur leur décision quand ils ont découvert que Rustat n’avait vendu ses parts dans l’entreprise de traite que peu avant sa mort, donc bien avant sa donation. Extrait du témoignage écrit d’un ancien cité au procès: “The college is using deliberately inflammatory language to students to consistently refer to the Memorial as ‘the slavery-celebrating memorial’, when in fact it does not celebrate slavery at all, it simply marks the life of the man who is buried there in the Chapel.” Le juge a refusé la demande.

C’est dans ce contexte qui n’est pas propre qu’au Jesus College que l’Université de Cambridge a entrepris le recrutement d’un nouveau professeur de sociologie qui a été aussi élu membre (« fellow ») du Jesus College. Et qu’on a trouvé le candidat idéal, ce que les médias anglais ont appelé un « poster boy », avec ses rastas jusqu’aux fesses, l’incarnation du programme DEI.

Voyons rapidement son c.v. Vingt ans avant sa naissance, il participait déjà à l’émission « Seven Up » de la BBC. Ce n’est qu’à onze ans qu’il a appris à parler et à dix-huit qu’il a appris à lire et à écrire. Il a participé à 30 marathons en 35 jours, dont deux ou trois avec une blessure à une jambe. En 2015 il a obtenu son doctorat de l’Université John Moores de Liverpool. Il a écrit sur la théorie critique de la race. Il a aussi écrit des réflexions « autoethnographiques » en tant que Noir neurodivergent. En 2023 il est devenu professeur en sociologie de l’éducation à Cambridge. Il dit aussi avoir enseigné à une université écossaise et une autre américaine, mais les deux ont contredit cette affirmation. En juillet 2026 il a été accusé de plagiat (d’avoir repris de larges passages de la thèse de Paula Zwozdiak-Myers) :

The two PhD theses have considerable overlap. “The signal is in the tail, and it survives controls. Against two independent education doctorates matched on discipline and partially on topic, the focal pair shows: 9 near-identical sentence pairs (cosine ≥ 0.999) in 11.09M comparisons, against 1 in 34.29M control comparisons – and that single control match is the standard thesis declaration (“This work has not previously been presented for an award at this, or any other, university”). 179 sentence pairs sharing 12 or more consecutive identical words (107 spatially independent blocks), against an expected 0.32 under the null – an exact count over all 11.09M pairs, no embedding model involved. Longest shared run: 63 words. Conditional on high semantic similarity, cross-document pairs share a median run of 11.5 identical consecutive words, versus 4.0 and 7.5 for sentences within each thesis – that is, among semantically matched sentences, the two documents phrase shared ideas alike more often than either thesis does when restating itself. Under the most conservative assumptions available, the probability of observing this pattern under independent composition is 5.7 × 10⁻⁴; on the central estimate of the null rate, 8 × 10⁻¹¹. [From Titorekno’s GitHub page] It is very unlikely this happened independently (specifically one in a one-in-100-billion chance of happening). Source: https://21percent.org/?p=4036.

 

Les journaux se sont emparés de l’affaire (d’abord le Daily Telegraph, puis le Guardian et le Times) et les réseaux sociaux n’ont pas été en reste. Puis une pétition d’appui a été lancée (texte en cliquant ici). Mais cela n’a pas mis fin aux pressions et le professeur Arday a fini par démissionner de ses postes à l’Université de Cambridge et au Jesus College (où sa page a été immédiatement supprimée du site du collège, sans explication). Dans la foulée, certains des pétitionnaires (dont la principale de Jesus) ont retiré leur signature.

Les critiques du jeune prodige l’ont notamment attaqué sur sa maîtrise de l’anglais. Le tableau suivant donne quelques exemples des erreurs qu’on lui reproche :

By Chris Brunet Jason Arday has published 34 academic publications. I'm too lazy to check them all. I picked 2 at random: 1. Understanding Race and Educational Leadership in Higher Education 2. What Are the Issues for Black and Ethnic Minority Students? Here are some funny mistakes I found: - “Increasing diagoneses of mental illness” He was attempting to write diagnoses, the plural of diagnosis. This typo appears in the opening sentence of the introduction. - “will enviably impact attainment outcomes.” Enviably means in a manner worthy of envy. He means inevitably. - Mental illness supposedly “destabilizes individuals’ mental facilities.” He means mental faculties. - “Racism is unlikely to ever go way, owing to its penetrative, divisive and persistence nature.” Two errors in one sentence: go away and persistent nature. - The mental-health paper promises insight into “the barriers to preventing access and uptake.” That literally means barriers that stop someone from preventing access. He means barriers preventing access and uptake. - “There is a cultural cognizance and sensitivity that is are required.” is are - “There were no visible interpretation services were available.” wrong grammar - The bibliography links to raceeequalityfoundaiton.org.uk misspelling both “race equality” and “foundation” in the same URL - “a need to reinvest inequitable structures” Presumably he means "reform" or "restructure" inequitable structures. As written, he recommends reinvesting in them - “heightens feelings of sensibility and vulnerability” he meant sensitivity, not sensibility - “services that have a designated remittance to support the mental well-being” A remittance is money sent as payment or support. He meant remit - “the impact of cultural pressure and expectation on this phenomena” Phenomena is plural; this is singular - “there are few opportunities available for them gain these types of opportunities” them gain Source : https://x.com/chrisbrunet/status/2083847337848275325

 

Personnellement, je suis plutôt admiratif d’un type qui a réussi à se jouer de la crédulité d’autant de personnes aussi longtemps. Cela rappelle le canular d’Alan Sokal, professeur de physique qui a publié un article délirant pour dénoncer le manque de rigueur intellectuelle de certains éditeurs. Pour se tirer de son guêpier, je suggère à Jason Arday de s’inspirer de ce précédent en faisant valoir que tout ce qu’il a fait visait simplement à dénoncer le relâchement de la rigueur intellectuelle dans les universités.

L’affaire Jason Arday apporte bien évidemment de l’eau au moulin des critiques du wokisme et ils ne s’en privent pas sur les réseaux sociaux.

Je conclurai par cette citation du New York Times (8 août 2026), qui n’a pas la réputation d’être un journal de droite :

This was a prime example of academia’s maddening tendency to embody the worst caricatures painted by its critics. The available evidence strongly suggests that, when faced with the allegations against Mr. Arday years ago, Cambridge and the other academic institutions connected to him responded not by genuinely investigating them with integrity and transparency, but acting in ways that helped him avoid scrutiny.

 

Tant qu’à parler de bizarreries

 

Dans « la bien-aimée rubrique Point de langue » que « l’été ramène dans son sillage », nous avons pu lire ces dernières semaines une chronique à moitié écrite par Vaugelas tant il y a de citations et une autre portant sur quelques obsessions de nos endogénistes comme bonhomme Sept-Heures et breuvage. « La littérature française », nous a-t-on appris, « offre plusieurs attestations du mot breuvage avec le sens de ‘ boisson ‘ ». Rien d’étonnant, le mot ne peut quand même pas désigner une viande. Ce que la bien-aimée chroniqueuse oublie (en supposant qu’elle l’ait jamais su), c’est qu’elle aurait dû tenir compte de la connotation, pas seulement de la dénotation. Elle donne un exemple : « Citons Voyage au centre de la Terre de Jules Verne (1864) : ‘ Au dessert, il nous servit quelques tasses de café, et jamais ce délicieux breuvage ne me parut plus agréable à déguster. ’ » Le contexte indique clairement que le mot ne désigne pas une simple boisson, qu’il est pris au sens de « boisson composée, préparée en vue d'un certain effet, ayant des propriétés particulières, réelles ou supposées (curatives, magiques, bénéfiques ou néfastes) » (Trésor de la langue française informatisé).

La dernière chronique, « De quelques bizarreries visées par les Rectifications de l’orthographe » (Le Devoir, 1^er août 2026), m’offre l’occasion de mentionner une « bizarrerie » qui a échappé à l’attention de la lexicologue-professeure qui nous apprend qu’« … on supprime le circonflexe s’il ne joue pas un rôle distinctif entre deux homophones (maitrise et aout, mais l’adjectif sûr demeure pour le distinguer de la préposition sur)… ». J’ajoute que les Rectifications imposent d’écrire mûr (adjectif) avec le circonflexe pour éviter la confusion avec mur (substantif, ouvrage de maçonnerie) mais indiquent qu’il faut l’écrire sans accent au féminin. Pourtant, au féminin, cela introduit bel et bien une confusion avec le fruit, mûre que les Rectifications écrivent sans accent : les mures sont mures. Dans mûre, l’accent joue « un rôle distinctif entre deux homophones ». Je ne doute pas qu’on puisse trouver d’autres incohérences dans les Rectifications. Rappelons qu’un « banc d’essai » conduit par l’équipe du Robert peu après la publication des Rectifications concluait que ces dernières ajoutaient de nouvelles exceptions à une langue qui en contient déjà beaucoup.

 

Coup d’œil sur la baisse de la réussite scolaire au collégial

Dans mon billet du 18 juin 2026 (cliquer ici), j’avais mentionné que le ministère de l’Enseignement supérieur avait fait une mise en garde dans la présentation des résultats à l’épreuve de français du collégial : « au cours des années scolaires 2019-2020 et 2020-2021, en raison de la propagation de la COVID-19, seulement deux sessions de passation de l’épreuve ont été tenues. De plus, la passation de l’épreuve uniforme de langue d’enseignement et littérature (EULE) du trimestre d’été 2020 a eu lieu avec un nombre restreint d’étudiants, entre autres, pour permettre de respecter les consignes sanitaires de santé publique et celle d’hiver 2021 a eu lieu à distance (version électronique), selon des modalités différentes des passations précédentes. »

J’ai fait le graphique des taux de réussite de 1997 à 2023 en incluant les années de pandémie :

 

La courbe de tendance montre que le taux de réussite est stable depuis la création de l’épreuve. On arrive à ce résultat parce qu’il y a eu moins de candidats lors des années de pandémie.

Dans le graphique qui suit portant sur le nombre de candidats le creux correspond au pic du graphique précédent :

Le Ministère a produit un graphique de l’évolution du taux d’échec de 2016 à 2023 qui présente une courbe vaguement analogue à celle du graphique précédent :

 

Source : https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/adm/min/education/publications-adm/enseignement-superieur/Portrait-Echecs-EUF.pdf

La diminution du nombre de candidats a pour effet d’améliorer le taux de réussite. On se trouve en fait à retirer du tableau les moins bons élèves. C’est la méthode qu’a utilisée l’Office québécois de la langue française (OQLF) en ne prenant pas en compte les résultats de la deuxième et de la troisième « passation ». En effet, en se basant uniquement sur les résultats à la première passation dans son Rapport sur l'évolution de la situation linguistique au Québec l’OQLF a pu affirmer en 2019 que les résultats étaient « stables » depuis l’année de la création de l’épreuve.

Le Ministère de l’Enseignement supérieur a publié récemment une analyse des taux d’échec selon différentes caractéristiques scolaires et sociodémographiques. C’est une première qu’il faut saluer. Le rapport est téléchargeable : Portrait des étudiantes et des étudiants ayant échoué à leur première passation de l’épreuve uniforme de français au collégial, février 2026.

Je vous suggère la lecture de l’analyse que j’ai produite en 2014 des moins bons résultats en orthographe : cliquer ici.

Douceur de l’été montréalais

 

« Le temps doux ramène dans son sillage la bien-aimée rubrique Point de langue… » (Le Devoir, 4 juillet 2026). Le temps doux ? Voyons voir les températures de ces derniers jours à Montréal (merci l’IA!) :

*1er juillet 2026 : La maximale a oscillé entre 30°C et 33°C, avec un indice humidex ayant généré des ressentis de près de 45.

*2 juillet 2026 : La maximale a atteint 33°C, avec un ressenti approchant 43.

*3 juillet 2026 : La canicule s'est maintenue avec des températures maximales de nouveau comprises entre 30°C et 33°C.

Bof, quand on a la clim’ on ne s’attache pas à ces détails.

La chronique du dernier week-end, loin d’être « dans une formule à mi-chemin entre l’essai et la vulgarisation scientifique », est simplement le programme à peine commenté d’un colloque tenu à l’Université de Victoria en Colombie britannique. La chroniqueuse était en panne d’inspiration (comme moi qui écris un billet sur une chronique aussi indigente).

Dans les commentaires publiés sur le site du journal, on voit qu’un lecteur a tiqué sur le passage suivant : « Le registre soigné est certes important, mais il ne constitue qu’une partie de ce qu’on fait avec la langue. » Il écrit : « Votre énoncé prête à rire, c’est le moins que nous puissions écrire… ». N’allons pas plus loin. D’ailleurs, ce n’est pas le seul passage curieux. Par exemple : « Myriam Bergeron-Maguire a présenté la mine de ressources dont regorgent les ‘ Prize Papers ’ pour l’étude du français en Amérique. » La mine de ressources dont regorgent…? La formulation est vraisemblablement influencée par le style de « lettres rédigées par des ‘ peu lettrés ’ ».

La chronique se termine par cette question : « Et si l’avenir du français résidait davantage dans une meilleure connaissance des principes qui régissent la langue et par une acceptation de toutes ses variations plutôt que par la défense du seul registre soigné ? » Revenons sur terre, les linguistes n’ont pas attendu le xxi^e siècle pour s’intéresser aux divers registres de langue. Ceux qui ont fait un minimum de philologie française savent qu’il n’y avait pas un seul ancien français et que Villon a écrit en jargon, les latinistes se sont intéressés à la langue parlée des comédies de Plaute et du Satyricon, on sait que les Grecs changeaient de dialecte selon le genre littéraire, les dialectologues comme Jules Gilliéron en Europe ou Gaston Dulong et Gaston Bergeron chez nous ont relevé maints usages populaires, Henri Frei a étudié des lettres de 'peu lettrés' (des soldats de la Grande Guerre), etc. Bref, il y a longtemps que l’Amérique a été découverte, ce n’est pas la peine de partir à sa redécouverte.