L'anglomanie

L’anglomanie est présente chez nous depuis les lendemains de la Conquête. En 1802, Joseph Quesnel écrivait L'Anglomanie ou Le Dîner à l'anglaise.

L’anglomanie sévit toujours. Dans son émission de vendredi dernier sur Ici Radio-Canada Première, René Homier-Roy a parlé à deux ou trois reprises des four last songs de Richard Strauss. En français, on dit plutôt les quatre derniers lieder. Et si on veut vraiment paraître prétentieux, on n’a qu’à dire vier letzte Lieder. Pourquoi donner un nom anglais à des œuvres allemandes ?

     

Elisabeth Schwarzkopf dans l’un des quatre derniers lieder de Richard Strauss. J’ai eu l’occasion d’entendre Elisabeth Schwarzkopf en récital lorsqu’elle a reçu un doctorat honorifique à Cambridge.

Le patinage comme activité lexicographique

J’ai reçu un commentaire fort intéressant à la suite de mon dernier billet sur la fiche amphithéâtre du Grand Dictionnaire terminologique (GDT) de l’Office québécois de la langue française (OQLF) :

Il est clair que la fiche du GDT est un exemple de plus de « patinage » sémantique. Ils sont les champions de l'« extension de sens »... quand ça les arrange !

[…]

Il est clair que Québec devrait suivre l'exemple du Stade olympique de Montréal, qui n'est pas un(e) aréna, ni un amphithéâtre, mais bien un stade, comme le Stade de France à Paris.

Amphithéâtre / 2

Aujourd’hui je commente la fiche amphithéâtre, « bâtiment de grande dimension qui comprend une enceinte munie de gradins, etc. » du Grand Dictionnaire terminologique (GDT) de l’Office québécois de la langue française (OQLF). Rappelons que le mot amphithéâtre pour désigner le futur stade couvert de Québec est un anglicisme. Il est en effet recensé comme tel dans le Dictionnaire québécois‑français de Lionel Meney.

La fiche du GDT, qui admet que le sens donné au Québec au mot amphithéâtre vient bien de l’anglais, nous livre ce commentaire étonnant : « L'emprunt est acceptable parce qu'il ne fait pas de réelle concurrence à d'autres termes synonymes en français. » Fort curieusement, le GDT, qui va parfois jusqu’à la prolixité dans la mention des synonymes, n’en donne ici aucun. Il faut donc se mettre à la recherche des « termes synonymes en français » qui ne font « pas de réelle concurrence » à amphithéâtre. Pas besoin de chercher longtemps, deux viennent immédiatement à l’esprit : stade et aréna. Mais il est loin d’être assuré qu’ils ne font pas de réelle concurrence.

Regardons ce que le GDT nous dit d'aréna : « Bâtiment où se trouve une piste de patinage entourée de gradins ». Ce qui n’est pas éloigné, n’est-ce pas, du sens que le même GDT donne à amphithéâtre (« au Québec, l’amphithéâtre est le plus souvent associé à la pratique du hockey sur glace »). Une note ajoute : « L’aréna est parfois utilisé pour d’autres activités que le patinage. Il peut aussi être aménagé de façon à comprendre des locaux qui servent à diverses activités récréatives ou autres. » On n’est donc pas loin non plus du sens de « bâtiment multifonctionnel » que le GDT ajoute à amphithéâtre.

  

Malgré ce que dit le GDT, le mot stade est lui aussi en concurrence avec amphithéâtre. Je n’ai curieusement pas trouvé dans le GDT de fiche produite par l’Office portant sur le mot stade pour désigner un bâtiment où se produisent des activités sportives (il y a des fiches sur stade mais produites par des organismes autres que l’Office ou portant sur d’autres domaines – stade d’une maladie, par exemple). Cela n’est peut-être pas dû au hasard. En effet, comment aurait-on pu produire une fiche sur stade sans mentionner que dans l’usage français et québécois actuel le mot désigne un bâtiment pouvant accueillir non seulement des événements sportifs mais aussi des concerts et de grands spectacles ? Comme au Stade olympique de Montréal et au stade de France :

• On peut lire sur le site du Stade olympique de Montréal : « Rencontres sportives (dont celles de l’Impact de Montréal), salons, foires, spectacles, expositions, tournages de films, événements sociaux, etc. : le Stade olympique accueille bien des événements. »

• Dans Wikipédia, on lit à l’entrée stade de France : « Construit pour les besoins de la Coupe du Monde de football en France afin de remplacer le Parc des Princes jugé trop petit, il a également été conçu pour accueillir différents événements sportifs : football, rugby, athlétisme, courses automobiles. Il peut également abriter des concerts, des grands spectacles et des animations (rêve de neige et la plage au stade). Sa capacité évolue entre 70 000 (athlétisme) et 81 338 places (football, rugby, concerts et spectacles) grâce à des tribunes basses rétractables. »

Concerts de juin 2014 au stade de France

Le raisonnement de l’auteur de la fiche amphithéâtre dans le GDT est donc totalement faux : « L'emprunt est acceptable parce qu'il ne fait pas de réelle concurrence à d'autres termes synonymes en français. » L’emprunt est en concurrence réelle avec deux mots, aréna (en français québécois) et stade (en français standard).

Amphithéâtre ?

On m’a fait remarquer aujourd’hui que le mot amphithéâtre pour désigner le futur stade couvert de Québec est un anglicisme. Il est en effet recensé comme tel dans le Dictionnaire québécois‑français de Lionel Meney. Mais le Grand Dictionnaire terminologique (GDT) de l’Office québécois de la langue française (OQLF) l’accepte « parce qu'il ne fait pas de réelle concurrence à d'autres termes synonymes en français » ! Tout un raisonnement ! Je reviendrai là-dessus demain.

La vérification rapide à laquelle j’ai procédé m’a permis de trouver une grossière erreur d’équivalence dans le GDT. Celui-ci donne en effet arena comme équivalent anglais d’amphithéâtre, « salle d'enseignement disposée en gradins » ! En anglais, on dit plutôt lecture-room.

Un dictionnaire surnommé Usito

Une lectrice, qui connaît ses classiques endogénistes et qui, par conséquent, ne s’étonne plus de rien venant d’eux, a attiré mon attention sur la phrase suivante de la dernière Infolettre Usito :

Si l’arrivée d’avril s’accompagne traditionnellement de toute une série de plaisanteries, de tours et de canulars surnommés poissons d’avril, elle marque aussi le début de la saison de la pêche, ce qui fait frétiller bon nombre d’amateurs…

Des plaisanteries, des tours et des canulars qui ont un surnom… Rien d’étonnant à cela : Usito est doté d'« une très grande tolérance à l'erreur ».

Usito, c’est réglo

Extrait d’un courriel de promotion envoyé récemment :

Le dictionnaire en ligne Usito a déjà un an! Et pour souligner cet anniversaire, nous vous offrons un abonnement de 12 mois au tarif exceptionnel de 23,99 $! Voilà une économie de plus de 40 % sur le prix régulier.

Prix régulier ? Consultons sur ce point la Banque de dépannage linguistique* de l’Office québécois de la langue française :

[…] lorsqu’on l’utilise dans le sens de « courant », « ordinaire », « usuel » ou « normal », l’adjectif régulier est un anglicisme sémantique, puisqu’on lui prête alors le sens de l’adjectif anglais regular. On peut alors le remplacer, selon le contexte, par des adjectifs comme ordinaire, normal, standard, habituel, courant et permanent.

Il fallait donc écrire : prix courant.

Ne soyez pas étonnés de trouver une faute dans la promotion du dictionnaire Usito. Après tout, dans la même pub, on affirme noir sur blanc qu’Usito est doté d’une très grande tolérance à l’erreur. Extrait du même courriel :

Qu’est-ce qui distingue Usito ?

[…]

• Il est doté d'un puissant moteur de recherche et d'une très grande tolérance à l'erreur.

__________

* Je profite de l’occasion pour dire que je trouve que la BDL est généralement plus sûre que le Grand Dictionnaire terminologique.

Plus fort que Malherbe et Vaugelas !

Usito est bonifié continuellement par l'usage ainsi que par les commentaires et requêtes de ses utilisateurs.

Infolettre Usito, avril 2014

Malherbe et Vaugelas, qui ont cherché à définir le bon usage, n’auraient jamais pu concevoir un dictionnaire « bonifié continuellement par l’usage ». Tant il est vrai qu’on n’arrête pas le progrès.

Je crois l’avoir déjà écrit : Usito, un petit pas pour l’homme mais un grand pas pour la lexicographie.

P.S. : j’imagine que les auteurs de la phrase que je cite, s’ils avaient su écrire, l’auraient formulée à peu près comme suit : notre dictionnaire est constamment amélioré grâce aux commentaires de ses usagers.